地政事務所拒絕受理法院確定判決登記的法律問題分析
事實:
(一)甲、乙共有土地，甲於民國96年死亡，繼承人拋棄繼承，遺有孫子丙(94生)、丁(100年生)。乙於108年以丙、丁為被告提出共有物分割訴訟，法院判決乙、丙、丁各有獨立分配位置。
(二)乙持確定判決向地所辦理登記，地所以丁在甲死亡時未出生，不可能取得繼承權利為由，駁回乙的聲請。
土地登記規則§55
登記機關接收申請登記案件後，應即依法審查
問題:土登§55
是形式審查還是實質審查?
審查的範圍及界限?
最高行政法院107年度判字第573號行政判決
按權利人以登記事項經法院判決確定為登記之申請者，登記機關並非即應依確定判決之內容為登記，仍應對於登記內容是否合法為實質之審查。對登記機關依法審查之權限行使所作行政處分，相對人或法律上利害關係人倘認違法並侵害其權益，應依法提起救濟，而受司法之監督，尚難以登記機關所採法律見解與民事法院不同，即謂與三權分立之憲法原則相違背。
內政部90年5月2日台內中地字第9006983號函
當事人持法院之確定判決申請辦理土地登記，登記機關依法審查，就受確定判決之當事人或其繼受人間之民事上之私權糾紛，雖無審查之權限，應依照確定判決意旨而為登記，但除了當事人或其繼受人間之民事上之私權糾紛之外，其他有關登記機關在行政上應依法審查之事項，並非即可不為審查或不能審查；本案持憑法院和解筆錄申辦合併、分割及共有物分割登記，參依前開司法院秘書長意見，登記機關仍應依有關法規審查之。
內政部76年11月3日台內地字第545438號函
依上開規定，公司董事長任期屆滿後是否改選？何時改選？抑或連選連任，均非登記機關所得審認，故其申辦土地登記時，如經審查符合土地登記規則第38條、第39條及其他有關規定，登記機關應予受理。
內政部69年7月17日台內密創地字第1501號函
本案申請人持憑法院確定判決書，依土地登記規則第26條規定，單獨申辦產權移轉登記，雖經舉證人指稱義務人早於光復前死亡，與判決書上記載係民國60年5月15日買賣等事實不符，但國有財產局台灣北區辦事處並未循司法程序訴請法院裁判，並經法院囑託辦理查封登記，自應依上開院令旨意辦理
事實分析:
民法§6「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」
丁在96年間尚未出生，無法成為甲繼承人
丁非遺產繼承，無法取得土地分配
#土地登記規則§55
#法院確定判決
#地政事務所
#實質審查
#私權爭議
#不得審查
#謝秉錡律師事務所
#謝秉錡律師
#劉靜芬律師
#馬偉桓律師
#曾睦勛律師
#何博彥律師
Pages: