壹、事實
一、原告甲為臺中市某區 8 筆土地（合稱 “系爭土地”）的共有人
二、甲主張:
A農舍（532 號等 6 筆土地）
時間與手續：1980 年間（民國 69 年）未經其他共有人同意，擅自興建農舍，並申請取得改制前臺中縣某鄉自用農舍建築執照。
B農舍（699 號土地）
時間與手續：1984 年間（民國 73 年）未經其他共有人同意，擅自興建農舍，並申請取得臺中縣政府建設局 73 年 8 月 25 日建築執照（柒參建管建字第 3263 號）。
貳、臺灣高等法院臺中分院113年度上字第35號民事判決
一、套繪管制的公法性質與當事人權限
1、《農業發展條例》第 18 條及第 5 項、《農業用地興建農舍辦法》第 12 條第 3 項規定，農業用地套繪管制的解除屬公法上行政職權，除符合特定情形（如農舍坐落面積大於 0.25 公頃且比例合法、用地變更為非農業用地等）外，當事人不得自行協同解除。
2、農舍興建的合法性與同意證據
A農舍同意書的間接證據：
雖卷宗未見土地使用權同意書，但當時申請農舍須檢附全體共有人同意書（臺中市政府函證），且證人（堂兄弟）證稱當時有蓋章同意，僅因年代久遠資料逸失。
楊清海與共有人（原告配偶之父）為父子關係，且使用分管祖產土地，衡情應已徵得同意。
原告配偶的知情與容忍：
原告配偶明知農舍興建事實，且長期未反對，結合親屬關係與時空背景，足證興建行為已獲默示同意。
B農舍
同意書與證人證詞：
卷宗內有土地使用權同意書，上有共有人（原告配偶）印文，且證人（被告親屬）證稱印文由原告配偶親自蓋用或授權蓋用。
原告配偶雖否認印文真實性，但未提供相反證據，且長期容忍農舍存在，悖於常理，法院認定同意書有效。
債權契約的對抗性：
原告配偶與被告成立土地使用借貸契約，原告基於夫妻關係繼受土地持分時，明知或可得而知該契約存在，依「債權物權化」法理，契約對原告具有拘束力。
三、原告請求的實質影響與誠信原則
被告興建農舍已獲當時共有人同意，屬有權占有，未侵害原告共有權能（如使用、收益）。
原告配偶及原告長期容忍農舍存在，事後主張解除套繪管制，有違誠信原則。
被告已依當時法律程序興建農舍，若許可解除管制，將破壞既存法律關係穩定性。
參、最高法院114年度台上字第534號民事判決
一、土地使用借貸契約的存續狀態未查明
借貸目的是否完成影響契約效力
原告抗辯稱系爭土地上的農舍已興建 40 年以上，屬「老舊農舍」，質疑土地使用借貸契約的目的是否達成（如是否仍供農業使用）。
原審未審查借貸契約的期限、目的及現狀（如農舍是否仍用於農業生產），直接認定契約對原告繼受後有效，未說明理由，違反「判決應備理由」原則。
#農地
#解除套繪
#土地使用借貸
#目的是否完成
#謝秉錡律師事務所
#謝秉錡律師
#劉靜芬律師
#紀桂銓律師
#黃暐筑律師
#陳冠宏律師
#林育正律師
Pages: