繼承人隱匿遺囑的法律效果
- 事實
被繼承人甲有三名子女、乙、丙、丁。甲立有遺囑，僅讓丙、丁取得特留分，剩餘財產由乙繼承:
(一)遺囑指定由乙擔任遺囑執行人，交由乙收執。另一份甲留存。
(二)甲死亡後，乙將遺囑開示給丙、丁。丙、丁將甲留存的遺囑燒毀。
(三)後來發現遺囑不符法定方式而無效。
- 問題: 繼承人湮滅遺囑是否喪失繼承權?
- 法條說明
- 第1145條
有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：
四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。
- 最高法院97年度台上字第2217號民事判決
- 民法第1145條第1項第4款規定，偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者，喪失繼承權；其中所指之隱匿遺囑，應以繼承人使遺囑不能執行之意，而如若僅對其他繼承人隱瞞有遺囑存在之事實，但卻未妨礙遺囑執行者，因被繼承人之真正意思仍得以實現，即非屬隱匿遺囑之行為。
- 臺灣桃園地方法院103年度家訴字第50號民事判決
- 如有民法第1145條第1項第2至4款之情事時，因被繼承人已無從宥恕，則是否應不問情節，均認行為人喪失繼承權，又此是否確能實踐被繼承人之意思，並衡平各繼承人之繼承權，均非無疑。衡量繼承權喪失制度之規範目的係為不法利益之禁止，即行為人不得因其不法行為而享有利益之私法原理，是而如行為人之行為並無圖利自己之意圖，且對其他繼承人或利害關係人如受遺贈人亦無不利之情形，基於利益之衡平，亦難認有構成喪失繼承權之情形。
- 臺灣臺中地方法院107年度重家繼訴字第29號民事判決
- 上開民法第1145條第1項第4款係規範繼承人對遺囑之不正行為，所謂隱匿、湮滅，則使遺囑不能執行，而該等不正之行為均有違被繼承人意思之實現及侵害他人之繼承權，故列為繼承權喪失之原因。
- 問題: 何謂「被繼承人關於繼承之遺囑」
- 臺灣高等法院103年度重家上字第22號民事判決
- 隱匿被繼承人關於繼承之遺囑者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第4款固有明文。所謂「關於繼承之遺囑」，特指與繼承有關之遺囑，例如應繼分之指定、遺產分割方法之指定等等可以發生繼承法上之效果者而言，且須為合法有效之遺囑，倘為無效之遺囑，或不備法定方式之遺囑，或違反公序良俗之遺囑，自不包括在內
#湮滅遺囑
#喪失繼承權
#合法有效遺囑
#使被繼承人意思不能執行
#謝秉錡律師事務所
#謝秉錡律師
#劉靜芬律師
#馬偉恒律師
#曾睦勛律師
#何博彥律師
Pages: